興建「住宅」的主要目的是用來作為住宅使用？還是用來不斷買賣移轉的？
王章凱，大學講師/建築及都市計畫博士候選人
2015.08.20
「打房」是階段目標，不是終極目的，但這不是以「房價所得比」來做為國家爭力與文明國家指標(參閱2014.04.22,天下雜誌,「房產泡沫，是經濟發展失敗的結果！」)所要反應的重點。
2015.08.13刊出一篇〈「房價所得比」已成落後的誤導指標〉的文章，讓我看得一頭霧水。
該文作者在前面點出「除桃園市外，其他五都『房價所得比』及『房貸負擔率』等兩項購屋痛苦指標，均創調查以來的14年新高」、「台北市房價所得比達16.16倍，等於要不吃不喝超過16年，才可能在北市買得起房……要在北市買房，家戶所得中近7成得用來繳房貸」，但又指出「房市從2011年6月1日實施『奢侈稅』後，房市即逐漸由多翻空，……上半年的買賣移轉棟數僅13.5萬棟」，主要是要主張政府不需要再調高「公告地價」或「公告土地現值」。
但，不瞭解作者為何指「房價所得比」是一種「落後且錯誤」的指標？也不明白作者為何警告「買賣移轉棟數急遽下降」將導致「稅收會大幅縮水」，似乎是暗示這是應該由整個社會來共同承擔的問題，所以政策要趕緊轉向？
這跟先前國人抵制黑心食品，讓頂新集團處分在台灣投資、把整個重心移往中國大陸，然後提出產業出走、造成經濟不振的警告性論點是不是有點類似，或許一時沒辦法加以對比，但不覺得以「恐怕連稅收都會大幅縮減」作為結論、恐嚇政府政策，這不是有點奇怪嗎？？
我們要問政府的是，興建「住宅」的主要目的是用來作為住宅使用？還是用來不斷買賣移轉的？
如果說，臺灣的住宅自有率已經很高，買賣移轉速度不是本來就會減緩嗎？如果自有率不高，那不正表示還有很多人需要的是「住宅」，而不是「投資商品」，買進來就不應短期再賣出，買賣移轉速度不還是會減緩，不是嗎？
不斷進行買賣移轉的，不就是投資、甚至投機的人嗎？而投資、投機不就是把房價炒高、拉高「房價所得比」，讓很多受薪階級在可負擔的通勤成本(時間與金錢)範圍內求一住宅而不得的主因嗎？
一個尊奉民生主義、以人民的每一票選出總統與各級民選公職人員的民主政府，其政策優先順序是應該先要顧好「住宅需求」？還是「不動產投資市場」？以「買賣移轉棟數急遽下降，恐怕連稅收都會大幅縮減」來恐嚇政府政策、護航房地產炒作集團，是需要重視的論述嗎？
留言列表
