王章凱的觀察/Observation from Kelwin Wang

從「公-私夥伴關係」(PPP)調整為「公-私-社區等第三部門夥伴關係」(PPCtP)

 

很早就有研究注意到傳統的「公-私夥伴關係」（Public–Private–Partnersips / PPP）有相當不足，更指出合作夥伴之間的自我監督只會在信任、相互合作、共担責任、透明和公開溝通的環境中發展，因此，PPP的定義可能需要重新審視，納入真正的合作夥伴關係（Fombad，2012：10267[1]）。

所謂的PPP所指的夥伴關係，只是第一部門（first sector）政府以及第二部門（second sector）營利企業之間的合作，並沒有該夥伴關係作用下的受益或受影響的民眾的參與，或，民眾不是「伙伴」，只是「被」參與。因此有學者主張建立「公-私-社區」三方合作的夥伴關係，而非簡單的「公-私」部門合作夥伴關係（Rein & Stott，2009[2]），以便能在傳統的PPP中加入在地社區的參與討論，將話語權（right to speak）開放包含受影響的利害關係者在內的第三部門（third sector）公民社會（civic society）。而這在台灣其實不是新的理論甚或是操作實務，只是說法（terminology）上的不同。

以空間領域的開發建設為例，相關計畫需要辦理公展、說明會、公聽會，以強化民眾參與、社會溝通，已經是法定要求了，差別只是依法行政地走一個法定程序上的「民眾『被』參與」，還是真正的讓利害關係人充分理解計畫內容、表達意見，並反映到政策計畫中。而臺灣在上個世紀90年代全面推動的「社區總體營造」就是深化以民眾為主的公共事務參與，補足第一部門、第二部門的不足的成功政策。

英國新工黨（New Labour）政府在2006年成立專屬部門「第三部門辦公室」（Office of the Third Sector / OTS），提倡政府、私營部門和第三/志願部門（third/voluntary sector）合作，為老年人參與社區和志願團體、有組織的活動、積極老齡化課程等創造積極機會（Deeming，2009：93[3]），是工黨政府「第三條道路」（Third Way）政策思維的最新表達，該思維旨在為提供公共服務和促進社會企業的第三部門（志願和社區團體、社會企業和慈善機構）營造蓬勃發展的環境。也就是在第一部門與第二部門的夥伴關係中，加入第三部門的社群/區（community），而成為「公-私-社區夥伴關係」（Public–Private–Community-Partnersips / PPCP）。這在2010年「聯合國開發計劃署」（The United Nations Development Programme / UNDP）於印度新德里（New Delhi）國際中心（India International Centre）召開的圓桌會議「影響貧困社區的公私夥伴關係」（Public Private Partnerships for Impacting Poor Community）的各場次討論中，PPCP就已經是討論的核心[4]。

公民社會不只是「社區」，而有更多的志/願工團體（voluntary）、慈善組織（charities）等非營利/非政府組織（NPO/NGO），以及社會企業（social enterprises）等等的所謂第三部門組織（Deeming，2009：95[5]）。大陸研究者強化了這個觀念，把「PPCP」詮釋為「PPCt」（Public–Private–Community and other third sectors），強調在城市規劃中自下而上的多元主體參與模式，在公私合夥（PPP）模式中社區應成為第三方而擁有更高的話語權（董心悅、崔國，2022：11[6]），政府只負責監督管理工作（李昊、崔國、周詳、田樂、肖傑，2020：114[7]）。

基於把受政策影響的利害關係者置於核心的由下而上公民治理理念，包含「社區」在內的公民社會團體應該就是這個關係中的「第三方」，並強調公民力量的強化不是要形成三者的相互監督甚至對抗，而是合作夥伴關係，因此原來的「公-私夥伴關係」（PPP）應該進化為「公-私-社區等第三部門夥伴關係」（PPCtP）。