王章凱的觀察/Observation from Kelwin Wang

從「公-私夥伴關係」(PPP)調整為「公-私-社區等第三部門夥伴關係」(PPCtP)
 

找到彰化飛行場唯一一座RC構造的機堡
 

因為參與行政院國家發展委員會地方創生計畫—彰化縣福興鄉青農返鄉，而深入研究位於福興鄉的「二戰日本陸軍彰化飛行場」、出版一本翻譯著作《二戰學徒兵飛行場》，受彰化縣文化資產學會榮譽理事長陳仕賢老師的邀請，在「宅文資 『賢』上課」線上，以「二戰日本陸軍彰化飛行場及飛行員們」為題做研究分享。
 

時隔多年再回文化大學建築系評4年級期末設計。一個很有挑戰的題目：基隆港東4、東5碼頭及威海營區周邊地區再生。
同學們普遍對於用跳脫框架的建築量體堆砌來挑戰基地限制非常投入、著力甚深，借力於電腦繪圖技術的純熟，也都可以一定程度地呈現出令人驚艷的設計表現。不過，也普遍容易從大尺度的都市分析後，很快地跳入建築基地配置，並迫不及待地進入建築設計。在忙於空間機能安排、量體配搭、造型語彙的表演之餘，卻常冷落了與毗鄰街廓的對應（不論是衝撞、凸顯，或銜接、融合），甚至基地內建物外的開放空間規劃，也常常疏於處理而不覺有不妥之處。彷彿景觀規劃與都市設計就是另外一個科系的事情。

【評圖後記】
由于產出建築設計圖、模的工具軟硬體的進步與便利性，使得時間成本大幅降低，讓建築系學生們可以放開束縛，勇於嘗試各種空間量體的組織可能性，從而，容易將一個抽象模糊的概念，藉由3D模擬來視覺化地產出可能的空間、量體型式，再選定與「抽象概念」最接近、感覺上最有亮點的方案。這也是近年讓我在各校的學生期末/畢業評圖上看到很多「突破窠臼」的設計方案的主要原因。
一方面，這當然是很好的進步，其產生的利益有目共睹（如評圖時，貼滿評圖版的圖說，放滿桌面的概念模型、草模、正模）。然而，另一方面，也可能隱藏了建築人才養成的危機。
也就是原本需要透過設計者自我的辯證找出最清晰的實踐路徑後（避免嘗試錯誤時投入的時間成本），再著「手」產生空間形體的訓練過程（心、意、手、眼的協同）被擠壓了。而這個過程通常需要：
一、很強大的組織能力以大量蒐集、整理、解讀各種領域的資訊；
二、細膩的自我辯證能力，反覆檢視並反省所得之客觀資訊與原生的主觀抽象概念所欲達成目的之間的巨大落差；
三、清晰果斷的意志去斷、捨、離：再回到資訊蒐集、分析以取得更清晰的客觀證據，或斷然捨棄過於天馬行空的原生發想，直到能說服自己、並有把握及演說能力說服自己以外的其他人。
而這一整個過程，就是在幫未來的建築師建構一套清晰的邏輯演算能力，並為之後在委託單位面前進行「說理」時提供堅實的基礎。
便利的3D模擬工具，能快速地將模糊的靈感創意視覺化、空間化，卻大幅度地簡化、甚至省略了自我建構、檢驗、辯證的關鍵過程。
然而，建築設計不是單純的藝術創作，除了要達成一定程度的美感外，更需要功能性地滿足承載人居（human settlement）的日常活動、達成基本的安全與機能滿足以及進一步的舒適，是一種需要具備極度理性（安全）又高度感性（美感）的專門職業領域。
最近常常感覺到建築系學生提（擠）出一個創意後，卻無相對應的邏輯論述能力去詮釋這個創意如何能同時滿足理性與感性的要求，從而無法跟指導的老師們對話，可惜了一次又一次的學習與成長的機會。進入職場後，也一直無法明白，為何一直被賦予生產書、圖、模的工作，而不是扮演與業主對話、傳譯理念的設計師任務。
大家一起加油！！

【與某立法委員候選人針對都更危老政策的對話】
[立委候選人]
1樓的住戶有基本權，但他不保養房子造成危險而影響到3樓4樓的安全，樓上住戶的憲法保障權何解？
[建議]
《建築法》§77條：建築物所有權人、使用人 應維護 建築物合法使用與其構造及設備安全。
直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對於建築物得 隨時派員 檢查其有關 公共安全 與公共衛生之構造與設備。

日本石川縣能登半島震災後，臺灣又出現「台北一旦發生規模4.5以上地震，恐震塌4000棟房屋」的新聞，助攻完全拆除重建式都更的政策。
建築結構安全是要從建築設計、營造，一直到使用維護，都不能忽視的環節，不應該是遇到地震才浮出來的議題。如果「老舊建築」已經趕不上前述各階段，則建築結構安全（以及各種安全如消防）檢查，則應該是政府要強制、全面、徹底實施與追蹤績效的政策，似不應僅成為多數決強制參與都更政策的喊話劇本，然後坐等民間自行整合、進行改建。

有人說，把都市更新單元劃定基準的標準定嚴格一點，就可以放手由私部門主導具「強制參與」效力的都市更新，就符合程序正當、不違反憲法基本權。
舉個例：
在面對歹徒的暴力攻擊，只要符合「用槍時機」的相關規定，警察可以開槍將歹徒擊傷甚至擊斃，不負擔刑事責任。
同樣在面對歹徒的暴力攻擊，一般老百姓若持槍把歹徒擊傷甚至擊斃，雖可以正當防衛辯護，但可能會以過失殺人起訴，而且一定會被追究非法持有槍械之刑事責任。
為什麼不能修法規定，讓一般民眾在遵守「更嚴格」的「用槍時機」下，就可以持有槍械自保？
這樣不是可以結合民間的力量，大家共同來維護治安嗎？不是能減輕警力不足的壓力嗎？
答案很明顯。因為，一般老百姓沒有被賦予執法(執行公權力)的權力。
所以，為什麼不可以讓私部門自行圈定更新單元、擬定更新事業計畫，就來強制單元範圍內的原住居民「強制參與」都市更新？
因為，「強制力」是「公權力」專有，不能讓予私部門以「強制」的方式改變、減損、剝奪其他人民的權利。
都市更新的「公權力」來自於詳細規劃必要性、公益性與手段適宜性的「都市更新計畫」(輔以聽證制度)所確立的「計畫高權」，才能對劃定更新範圍內原住居民參與都市更新產生「強制力」。
「高權」跟「槍械」一樣，不是修法讓老百姓遵守「更嚴格的用槍時機」，就可以「依法開槍」的！

公共選擇(Public Choice)學派重要學者James M. Buchanan( 布坎南)認為多數決規則會產生自然的歧視行為，無論什麼人組成了支配地位的群體，對支配群體來說，採取歧視性的行為將勝過採取非歧視性的行為；當一個人成功地成為支配地位群體的成員時，其將預期到集體的行為對自己有利，但當其處於從屬地位時，會預期到集體行為將對自己不利。
因此，Buchanan主張集體行動(collective action)應以一致同意規則代替多數決規則，一則是施加普遍性的約束，如此可減少原會受到歧視之群體的傷害，也不阻止收益和負擔在不同的人之間的分配進行調整。

歷史建築新建地標「一號糧倉」的興建年代討論
王章凱
大學講師/國立政治大學第三部門研究中心